miércoles, junio 21, 2006

Rayuela



Si a alguien le interesa conocer un llamado capítulo cero (no publicado por capricho del autor) de la novela de Julio Cortazar Puche aquí o en la foto.

si no le interesa puche en la siguiente imagen:


*Si no lo lleva a ningún lado no se aflija, no tiene ningún link programado, pero la pornografía abunda en la red.

15 comentarios:

Eug the Huge dijo...

La redacción es ambigua, ineficiente, errática, con faltas e incogrunecias. La fuente dudosa.

Tiene toda la apariencia de un texto apócrifo. Hice una búsqueda en Google y todas las referencias al capítulo inédito me llevan a la misma fuente.

Es falso y mal escrito además.

Jesús dijo...

Sicierto!!!! y ademas, www.telapelastemorboste.com ya fue deshabilitada!!!

Santino dijo...

Eug the huge, por alusiones, tengo que decirte que si piensas que la redacción es ambigua, ineficiente errática o con faltas e incongruencias entonces es que no has leído Rayuela, porque esta obra es un gigantesco experimento de todo esto y mucho más.

En cuanto a lo dudoso de la fuente, es cierto yo soy el primero que no cree en lo que ponen en los blogs, así que te invito a consultar el volumen 16 de la colección de Archivos del CSIC (1991), basada en la edición de Saúl Yurkievich y Julio Ortega de Ayacucho de 1980 ya agotada.

Desde luego, lo que yo no he hecho ha sido escribir un apócrifo de Rayuela. Pero me hacen gracia las personas que hacen afirmaciones tan rotundas y taxativas, como si fueran expertos en Cortázar, cuando en realidad se están equivocando.

Y en cuanto a lo de que todas las referencias de google te llevan a la misma fuente, no hace falta decirte que (aunque parezca increíble) en internet no puede encontrarse todo. De todas formas, por si mi blog es poco fiable, aquí te dejo otra dirección que tal vez te transmita más confianza:

http://www.lafogata.org/cortazar/cortazar4.htm

De todos modos, te aconsejo que consultes el volumen que te he aconsejado. Los libros son siempre infinitamente superiores a google y a internet.

Eug the Huge dijo...

Me da gusto haber aportado felicidad en tu día. Quiero decirte que leí Rayuela por primera vez a los 12 años, y debo haberla releído por lo menos otras 9 veces antes de cumplir los quince. "Historias de Cronopios y Famas", "Bestiario" y "Fantomas contra los Vampiros Multinacionales" se encuentran entre mis primeras lecturas de infancia. "La Casa Tomada" me sigue admirando, y encierra todo lo que yo pienso que debe contener un buen cuento. En 1994 participé en Bellas Artes de la conmemoración de su 10° aniversario luctuoso, con las siempre simpáticas, aunque desgastadas, anécdotas de Carlos Fuentes y Gabriel García Márquez a propósito de Julio. Las obras completas de Cortázar descansan en anaqueles al alcance de mi mano.

Cortázar, te darás cuenta, me ha acompañado toda mi vida, pero francamente los detalles y las referencias oscuras de su vida y su obra, o las de cualquier otro autor, me parecen propias de expertos que a ello se dediquen profesionalmente (y que se dirijen normalmente a públicos interesados en el tema), o bien de pseudoeruditos con grandes necesidades de satisfacer su ego a través de la presunción de hechos y conocimientos indemostrables.

Guárdate tu sarcasmo para discusiones serias en espacios donde haya alguien a quien le interese saber lo que tú sabes, como el color favorito de las agujetas de Cortázar y los textos inéditos de la novela que escribió a los nueve años, y déjame divertirme en este espacio que fue creado nada más que para eso.

Y ya por último, con autoridad de lector, te digo que si crees que Rayuela es un experimento de ambigüedad, ineficiencia, incongruencia y omisión, como un laberinto verbal incomprensible, entonces eres un pésimo lector.

Anónimo dijo...

¡Puf!

Eugthehuge 1
Santino 0

Jesús dijo...

Tomala perro en el hocico!!!! Fight! Fight! Fight! Chaparro: Siquiera dejalo que se levante!!! Que responda si es que es hombre!!!!

Santino dijo...

Eug the huge, te aseguro que no era mi intención ser ofensivo. Simplemente quería poner de manifiesto que no es un texto que me haya inventado yo y pretenda hacerlo pasar por verdadero, ya que dijiste que todas las fuentes de internet apuntan hacia mí.

No creo que esto se trate de una competición para medir quién ha leído más a Cortázar. Simplemente te diré que yo también lo hice algunas veces, a él y a la crítica sobre él; pero esa no es la cuestión. Creo que siempre es interesante (porque soy una persona curiosa) descubrir textos inéditos, porque nos muestran bocetos o tanteos de lo que es la obra final, lo cual resulta muy útil para saber cómo la compuso.

Como ya te he dicho, no quiero hacer de esto una polémica, porque soy persona pacífica. Puedes opinar lo que quieras.

No quise decir que Rayuela fuera un experimento de ineficiencia o incongruencia, ni un laberinto verbal incomprensible (sí laberinto verbal, no incmprensible). Sí es ambigua y omite, tan ambiguo como el juego de la Rayuela. Es imposible que al unir materiales tan heterogéneos salga una obra cuadrada, así que tiene sus altas y sus bajas, pero en general es una obra abierta a una pluralidad de lecturas y de interpretaciones, y en ese sentido sí es ambigua.

De verdad que te pido disculpas si te he ofendido. Eres libre de pensar si el texto es verdadero o no.

Y al coro griego de jaleadores decirles que me parecen un poco infantiles. Por un momento me ha recordado a las peleas infantiles de cuando estaba en la escuela. No sé ustedes, pero yo ya no tengo edad para esto.

Eug the Huge dijo...

DISCLAIMER:

1) Nunca afirmé ni sugerí que SANTINO hubiese escrito un texto apócrifo a propósito de Rayuela. Ahora que leo sus comentarios me doy cuenta que no pudo haberlo escrito. Tampoco dije que todas las referencias de Google me dirigían a él, pues para empezar ni siquiera sé quién es SANTINO ni cuál sea su página. Es cierto que todas las referencias de Google terminan en el mismo sitio, o son copias textuales de tal.

2) En este blog no se discuten textos ocultos, inéditos, apócrifos o auténticos. ¿No te das cuenta que nuestro sitio está lleno de mujeres desnudas y bromas de mal gusto? Cuando yo acuda a una página tuya para hacer comentarios sobre lo que sea que publiques, entonces admito tu crítica. Imagino que fue soloyloco, con su natural impertinencia, quien te trajo a estas páginas.

3) Aunque lo admita la RAE, lo correcto es decir competencia, no competición. "Competición" es un anglicismo innecesario ante la existencia del primer término.

4) Acepto tus disculpas pero no deberías tomarte tan en serio lo que aquí leas. Ya sabes, la internet no es confiable y la gente es anónima. No me ofendes en absoluto, se ve que eres una chica buena.

Anónimo dijo...

¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro! ¡Duro!

soloyloco dijo...

Hu! Hu! Hu! Hu! Hu! Hu! Hu! Hu! Hu! Hu!

¡¡¡yo no traje a nadie para aca ni nada por el estilo, pero que siga el jaleo!!! (o competición)

Eug the Huge dijo...

No te hagas soloyloco, pues de dónde más iba a aparecer este personaje hablando de Cortázar si no es con tu graciosa intervención...

Tú sabes bien que nadie acude a nuestro blog, nadie más que nosotros mismos.

Así que mejor desenmascárale de una vez y acabemos con esto como los hombres. ¡Faltaba más!

makaben dijo...

ademas en su primera intervencion, casi al final del texto el dice que te aconseja lo que te aconsejó antes. eso me hace dudar muchisimo que siquiera pudiese escribir un apocrifo y lo que es mas, realmente pienso que SANTINO no es de quien realmente salen esos textos, sino que alguien se lo dicta y el solo escribe.
pero por otra parte, lero,lero, este blog esta lleno de niños, lero lero, algunos maricas lo visitan, lero lero, soloyloco le teme a las cucharas, lero lero.

Anónimo dijo...

Pero, ¿es cierto que Cortázar murió de SIDA?

Anónimo dijo...

Yo creo que Cortázar era reencarnación de Alfonso Reyes. Claro como el primero nació antes de que muriera el segundo, pues hubo problemas técnicos. Alfonso Reyes era un erudito arrogante. Cortázar nomás era arrogante.

makaben dijo...

hola!!!!!
santino!!!!!!
donde estas???????

....

bueno, creo que ya se fue, ahora si podemos seguir con la pornografia???